Форум об эвакуации авто

Эвакуация авто

Опции темы
Поиск по теме

Эвакуация авто

Добрый день. Не подскажите небольшой нюанс. Был в славном городе Сочи. Эвакуировали авто. Знаков не было вообще никаких (ни остановка, стоянка запрещена, ни тем более эвакуация). Нарисовали постановление. Хотел написать, что с постановлением не согласен, и прошу рассмотреть по месту жительства. Не дали написать это в постановлении, шантажируя тем, что не отдадут авто. Пришлось ничего не писать. Написал жалобу в наш суд, тот его с радостью отправил в Сочи. В суд естественно не получилось явиться. Суд нарисовал, что постановление остается в силе и ничего про эвакуацию не написал.

Текст жалобы писал сам. Получилось вот так.

ЖАЛОБА
на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении
№ 18810023150001969624 от 27.05.2019

Постановлением лейтенанта полиции Выприцкого Николая Александровича № 18810023150001969624 от 27.05.2019 года (Далее – Постановление) заявитель привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) за нарушение правил парковки выписан штраф в размере 2000 рублей.
Заявитель считает постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:
На основании постановления № 18810023150001969624 от 27.05.2019 было выявлено нарушение правил парковки, в следствие чего мой автомобиль был эвакуирован. По приезду на штрафстоянку для того, чтобы забрать автомобиль меня вынудили подписать настоящий протокол и постановление. Для того, чтобы не усугублять ситуацию мной были подписаны документы, с которыми я не согласен. В противном случае отказывались отдать автомобиль до оплаты штрафстоянки (чего я не мог сделать ввиду отсутствия денежных средств).
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным ввиду следующего: отсутствует событие административного нарушения.
По улице Парковая д.19 г. Сочи на который был эвакуирован мой автомобиль, отсутствовали знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. Для проверки заявленных фактов, прошу запросить подтверждение отсутствие указанных знаков о запрете стоянки транспортных средств по ул. Парковая д. 19 г. Сочи из органов ГАИ.
Вместе с тем как мне было разъяснено лейтенантом полиции расположение мое автомобиля якобы нарушало расстояние между сплошной линией разметки, но каких-либо доказательств о подтверждении указанного нарушения по моей просьбе мне не предоставил. Просьбу проигнорировал. Так же не был составлен протокол об административном правонарушении. Было выдано только постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ,

отменить постановление лейтенанта полиции Выприцкого Николая Александровича № 18810023150001969624 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Приложения:
1) Копия постановления № 18810023150001969624 от 27.05.2019 на 1 л.;
2) Копия паспорта на на 2 листах.

06.06.2019 ________________ Демченко Н.Н.

Суд ответил на нее вот так:

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев жалобу Демченко Н. Н.ча на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное лейтенантом полиции ПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Выприцким Н.А. о привлечении к административной ответственности Демченко Н. Н.ча за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ,

Постановлением лейтенанта полиции ПС роты № взвода № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Выприцкого Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Демченко Н.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление с прекращением производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание Демченко Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием к рассмотрению данной жалобы судом.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не является препятствием к её рассмотрению судом, при этом командиром полка Метелевым С.Ю. в суд представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19. КоАП РФ в отношении Демченко Н.Н.

Читайте также:  Температура сушки краски авто

Изучив материалы дела, представленные доказательства, исследовав их в совокупности, суд считает вынесенное постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19. КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается, в том числе на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут Демченко Н.Н., управляя автомобилем марки Митсубиси Кольт, г/н №, в районе г.Сочи, в нарушение пп.1.3.,12.4. ПДД РФ допустил остановку указанного транспортного средства на проезжей части, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, расстояние между сплошной линией разметки (разделяет транспортные потоки противоположных направлений) и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м., фактически 2,36 м. согласно произведённому замеру.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что факт совершения Демченко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, доказан и подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ГИБДД УВД г.Сочи видеоматериалом.

Протокол о задержании транспортного средства на основании ч.8 ст.27.13. КоАП РФ в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с применением средств видеофиксации.

Данные видеофиксации, полученные из ГИБДД УВД г.Сочи подтверждают совершение Демченко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Согласно требованиям ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется.

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд признаёт доводы, приводимые в жалобе, несостоятельными, не подтвердившимися в судебном заседании, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено Демченко Н.Н. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Выприцкого Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Демченко Н.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Демченко Н.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. КоАП РФ, суд

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Так вот вопрос: постановление отменить понятное дело нереально. Как добиться того, чтобы признать эвакуацию незаконной или я не прав в данной ситуации?

Завтра последний день подачи аппеляции. Из-за крайне большой загруженности работой как всегда все делается в попыхах и в крайне сжатые сроки.

Заранее благодарен, пожалуйста без флуда.

Источник

Обоснованность цены эвакуации авто в Москве

Опции темы
Поиск по теме

Обоснованность цены эвакуации авто в Москве

Как и обещал в первом посте, подготовил жалобу на завышенную стоимость услуг эвакуаторов ГКУ «АМПП» в Москве и размещаю ее тут для всеобщего пользования.
Наверняка, она имеет изъяны и не совсем верно сделана, но суть изложенных в ней сведений ясна и понятна.

Для юристов: по этому поводу уже было решение Верховного суда, поэтому шансов на обжалование в ФАС или суде почти ноль, но юридически положения ст.61 ГПК РФ о преюдиции тут неприменимы т.к. другие стороны спора.

Читайте также:  Дешевые не растаможенные авто

Для удобства ниже приведу эту же жалобу в электронной версии для удобства направления такой жалобы от собственного имени любым желающим.

______________ мой автомобиль ________________ г.р.з. __________________был эвакуирован за неправильную парковку возле дома №27 по улице Новгородская на специализированную стоянку по адресу: Москва, ул. 2-я Мытищинская, вл.2 (расстояние между указанными точками составляет 15 км).
Согласно положению п.4.4 раздела 4 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП, я был вынужден предоставить подтверждением оплаты услуг эвакуатора для получения своего автомобиля.

Департамент экономической политики и развития города Москвы, согласно Постановлению Правительства Москвы № 210-ПП от 17.05.2011, обеспечивает эффективное и обоснованное использование государственных средств для обеспечения функций публичной власти, к которым отнесены, среди прочего, услуги по эвакуации транспортных средств, нарушающих соответствующие нормы ПДД.
Утвержденные тарифы утверждаются в соответствии с экономическим обоснованием, которое должно отражать действующие цены на соответствующие услуги.
Тариф, установленный Департаментом экономической политики и развития города Москвы в Распоряжении №35-Р от 09.09.2013, составил 5000 рублей за эвакуацию автомобиля на специализированную стоянку (без учета дальности расположения места эвакуации от специализированной стоянки).
Данный тариф содержит следующее экономическое обоснование затрат:
Топливо 31 482, 56 руб/мес.
Плата за техосмотр 125, 83 руб/мес.
Транспортный налог 1 058, 75 руб/мес.
Заработная плата с НДФЛ 166 320, 00 руб/мес.
Начисления ФОТ 50 561, 28 руб/мес.
Страхование от несчастных случаев 1 164, 24 руб/мес.
Страхование ОСАГО 607, 50 руб/мес.
Страхование КАСКО 12 875, 00 руб/мес.
Страхование профессиональной ответственности 12 500, 00 руб/мес.
ТО ТС и КМУ 23 525, 07 руб/мес.
Технологич. жидкости (незамерзайка) руб/мес. 400, 42 руб/мес.
Лизинг 90 334, 94 руб/мес.
Затраты на услуги связи ТС (связь 3G + телефония) 1 000, 00 руб/мес.

Вместе с тем, включение в тариф таких затрат как выплата лизинговых платежей возлагает на граждан обязанность по оплате приобретаемого ГКУ «АМПП» транспорта, что противоречит действующему законодательству, поскольку гражданин не приобретает никаких прав на данное имущество, но при этом выплачивает его стоимость, включенную в тариф.
Средняя рыночная стоимость услуг эвакуации в Москве на расстояние 15 км составляет от 1500 до 2000 рублей. При этом указанные услуги предоставляются частными лицами или организациями на возмездной основе и в условиях наличия конкуренции со стороны различных хозяйственных субъектов. Указанные тарифы продиктованы рыночными условиями и включают в себя все затраты лица, оказывающего услуги, в том числе:
1. Затраты на топливо;
2. Амортизацию основных средств (т.е. износ транспорта – эвакуаторов);
3. Заработную плату работникам;
4. Уплату налогов и сборов;
5. выплату кредитных и/или лизинговых платежей для выкупа техники;
6. Страхование транспорта и пр.

Размер стоимости данных услуг является общеизвестным, поскольку может быть получен любым лицом, которое проявит интерес к услугам по эвакуации транспортных средств.

Согласно п.5 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП, к функциям специализированной организации отнесено, среди прочего, осуществление перемещения транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам.
Согласно п.4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП, специализированной организацией признана единственная организация – Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» к хозяйствующим субъектам отнесены организации (в т.ч. ГКУ и пр.), которые извлекают из своей деятельности прибыль.
Общеизвестным является факт, который широко известен любому заинтересованному лицу. Согласно положениям ст.61 ГПК РФ, общеизвестные факты не подлежат доказыванию.
Факт ведения экономической деятельности руководством ГКУ «АМПП» таким образом, что это приводит к увеличению затрат и издержек в 2-3 раза и полному отсутствию прибыли у данной организации лишь подтверждает ненадлежащую подготовку управленческих кадров, а не переводит ГКУ «АМПП» в разряд организаций, не извлекающих прибыли из осуществляемой деятельности.
При рыночной цене эвакуации в диапазоне от 1500 до 2000 рублей, стоимость эвакуации ГКУ «АМПП» в размере 5000 рублей, при нормальном ведении экономической деятельности со стороны ГКУ «АМПП», должна оставлять указанной организации доход в размере 3000-3500 рублей за каждую эвакуированную машину.
На основании изложенного выше, ГКУ «АМПП» должно быть признано хозяйствующим субъектом на основании п.5 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции».

Следует отметить, что владелец эвакуированного транспортного средства подвергается административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в виде денежного штрафа различного размера, что является его ответственностью за совершенное административное правонарушение. Возложение на него оплаты услуг эвакуации по заведомо завышенному тарифу является навязыванием услуг конкретного юридического лица с учетом явно завышенного размера оплаты таких услуг.

Вместе с тем, согласно ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов).

Читайте также:  Без посадки авто есть

В соответствии с изложенным выше, имеют место следующие нарушения действующего антимонопольного законодательства в процессе осуществления деятельности по эвакуации автомобилей граждан:
1. В нарушение ст.16 ФЗ «О защите конкуренции», со стороны Правительства Москвы (в лице соответствующих структурных подразделений) введены нормативные акты и заключены соответствующие соглашения, которые допускают к эвакуации неправильно запаркованных автомобилей только одного хозяйственного субъекта, который ведет свою экономическую деятельность таким образом, что возлагает на своих вынужденных клиентов необоснованные экономические затраты, превышающие средние по рынку в 2-3 раза.
2. Утверждение Правительством Москвы (в лице соответствующих структурных подразделений) тарифа на услуги по перемещению транспортных средств в размере, превышающем средние рыночные цены на аналогичные услуги в 2-3 раза.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок ответа на письменные запросы граждан составляет 30 дней.
Ответ на обращение, согласно п.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен содержать ответы по существу всех поставленных вопросов с нормативным обоснованием указанных ответов ссылками на действующее законодательство.
В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган (или должностное лицо), получивший обращение гражданина, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Согласно п.5.3.6 Положения о ФАС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, к полномочиям ФАС относится проведение в установленном порядке проверки соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и пр.
Согласно ст.15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за нарушение порядка работы с обращениями граждан виновное лицо привлекается к ответственности согласно действующему законодательству. В соответствии со ст.5.59 КоАП, за такое правонарушение предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 5000 до 10 000 рублей, который налагается на виновное лицо.

На основании изложенного выше,

1. Провести проверку соблюдения Правительством Москвы (в лице соответствующих структурных подразделений) норм ФЗ «О защите конкуренции» в части исключительного права одной организации (ГКУ «АМПП») оказывать услуги по тарифу, превышающему среднюю рыночную цену аналогичных услуг в 2-3 раза;
2. Провести проверку соблюдения Правительством Москвы (в лице соответствующих структурных подразделений) норм ФЗ «О защите конкуренции» в части утверждения Департаментом экономической политики и развития города Москвы в Распоряжении №35-Р от 09.09.2013 стоимости услуг по эвакуации автомобилей (в том числе в части установления единого тарифа независимо от дистанции перемещения транспорта);
3. В случае выявления нарушений антимонопольного законодательства привлечь виновных лиц к соответствующей ответственности за выявленные правонарушения;
4. Ответ на мое обращение прошу выдать нарочно (предварительно уведомив по телефону о необходимости получить ответ) или почтой по адресу, указанному на первом листе жалобы.
_____________

Приложения:
1. Акт выдачи транспортного средства №________ от _______ на 1 листе;
2. Копия чека на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей на 1 листе;
3. Копия распоряжения Департамента экономической политики и развития города Москвы №35-Р от 09.09.2013 с приложениями на 3 листах;
4. Копия распечатки маршрута и расстояния на 2 листах.
_____________

В будущем я планирую написать еще несколько документов по теме:
платных парковок
создания невыносимых условий вождения в городе
оспариванию размещения камер
разных выдумок правительства Москвы для новых поборов с автомобилистов.

Буду писать жалобы в компетентные органы, в суды. Буду участвовать в процессах и прочее.

Все это я снова буду выкладывать тут в открытом доступе, чтобы все желающие могли ознакомиться, отправить сами или иным образом поучаствовать.

З.Ы. Я понимаю, что сейчас один почти никто не может выстоять против системы, примеров этому много. Я очень надеюсь на то, что среди читателей будут люди, которым не все равно на: приложение «помощник Москвы» — платформу для стукажества; увеличение числа камер «из соображений безопасности»; создание невыносимых условий для автомобилистов; введение платных парковок в спальных районах.

Если такие люди найдутся — буду рад диалогу, даже 10 человек уже могут писать коллективные жалобы и имеют шанс быть услышанными. Я собираюсь бороться законными способами и мне нужны такие же неравнодушные граждане, которым надоело скидываться на всевозможные игры правительства из своего собственного кармана, тем более в условиях кризиса. Пишите мне в личку, если Вы из Москвы — буду рад встрече!

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Полезные авто советы
Adblock
detector